• Сегодня, 11.04.2016, СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ЦПЭИГИ), подведомственный Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО), приступил к сносу рынка у станции метро «Рыбацкое», расположенного по адресу: Тепловозная ул., участок 2 (у д. № 33, корп. 4). В мероприятии также приняли участие представители Администрации Невского района Санкт-Петербурга и сотрудники правоохранительных органов.

    Напомним,

    Договор аренды данного земельного участка между КИО и арендатором в установленном законом порядке был расторгнут. Расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра). В соответствии с действующим законодательством расторгнутый договор не может быть возобновлен или продлен на новый срок, бывший арендатор участка таким правом также не обладает.Предприниматели, занимающим данную территорию, были заблаговременно предупреждены о том, что им необходимо самостоятельно освободить участок, соответствующие уведомления были лично им вручены сотрудниками ЦПЭИГИ 10 дней назад. При этом у предпринимателей имеется возможность перебазироваться в другие торговые места города – администрация Невского района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга проводят работу по поиску и предоставлению предпринимателям рынка альтернативных торговых мест. Оформить в пользование участок также можно напрямую с городом, заключив соответствующий договор с КИО.

    На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.07.2013 № 485 земельный участок на сегодняшний день включен в адресный перечень перехватывающих автостоянок на территории Санкт-Петербурга. После освобождения земельный участок будет передан СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» для организации перехватывающей парковки.

    История вопроса:

    Земельный участок, находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенный по адресу: Тепловозная ул., участок 2 (у д. № 33, корп. 4)04.10.2010 был передан в краткосрочную аренду ИП «Лагун И.Б.» под торговые цели сроком на 3 года.

    С 01.09.2013 (дата окончания сока аренды) договор аренды находился на неопределенном сроке.

    В соответствии со ст. 610 ГК РФ любая из сторон договора на неопределенном сроке в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за3 месяца.

    В апреле 2014 года в соответствии со ст. 610 ГК РФ арендатору земельного участка было направлено уведомление Комитета о расторжении договора аренды в связи с истечением его срока действия.

    По истечении 3 месяцев (в июле 2014 года) договор аренды был признан расторгнутым. Расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра.

    Вместе с тем арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было рассмотрено дело по иску предпринимателя о признании договора заключённым на неопределённый срок. Суд пришёл к выводу о том, что уведомление Комитета об отказе от договора, направленное в апреле 2014 года, не было должным образом получено предпринимателем по вине органа почтовой связи, в связи с чем решением суда от 13.10.2015 договор аренды земельного участка был признан возобновлённым на неопределённый срок.

    После вступления в силу решения судаарендатору было направлено повторное уведомление КИО от 05.11.2015 об одностороннем расторжении договора в порядке ст. 610 ГК РФ, полученное предпринимателем лично 13.11.2015.

    15.02.2016 истек трёхмесячный срок предупреждения об отказе от договора, установленный ст. 610 ГК РФ, и действие договора было повторно прекращено в установленном законом порядке. Договор не подлежит возобновлению или продлению.

    В настоящий момент Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается иск предпринимателя, в котором последний оспаривает отказ КИО в продлении договора аренды участка в ответ на соответствующие обращения, направленные предпринимателем 19.02.2015 и 24.02.2015.

    Однако стоит отметить, что указанные обращения были направлены после расторжения договора аренды, произведенного в июле 2014 года, и до вступления в силу решения суда о возобновлении договора от 13.10.2015, а значит не могут являться основаниями для продления договора, так как расторгнутый договор не подлежит продлению.

    При этом в ходе рассмотрения иска суд отказал предпринимателям в наложении обеспечительных мер в отношении земельного участка, а значит город, как собственник, имеет право проводить на участке мероприятия по его освобождению.


    Текст: Новости Колпинского района Санкт-Петербурга
    Фото: Новости Колпинского района Санкт-Петербурга
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 1