• В апреле СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (Центр), подведомственным Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет), запланированы мероприятия по освобождению городского земельного участка у станции метро «Рыбацкое», в настоящий момент используемого под размещение торгового рынка без правоустанавливающих документов.

    Предпринимателям, занимающим данную территорию, на сегодняшний день предоставлена возможность самостоятельно освободить участок и перебазироваться в другие торговые места города – администрация Невского района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга проводят работу по поиску и предоставлению предпринимателям рынка альтернативных торговых мест.

    Договор аренды данного земельного участка между КИО и арендатором в установленном законом порядке был расторгнут. Расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра). В соответствии с действующим законодательством расторгнутый договор не может быть возобновлен или продлен на новый срок, бывший арендатор участка таким правом также не обладает.

    Таким образом, земельный участок предпринимателями используется без правоустанавливающих документов, что нарушает имущественные интересы Санкт-Петербурга, в  связи с чем территория подлежит освобождению.

    На основании постановления  Правительства Санкт-Петербурга от 10.07.2013 № 485 земельный участок на сегодняшний день включен в адресный перечень перехватывающих автостоянок на территории Санкт-Петербурга. После освобождения земельный участок будет передан СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» для организации перехватывающей парковки.

    История вопроса:

    Земельный участок, находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенный по адресу: Тепловозная ул., участок 2 (у д. № 33, корп. 4) 04.10.2010 был передан в краткосрочную аренду ИП «Лагун И.Б.» под торговые цели сроком на 3 года.

    С 01.09.2013 (дата окончания сока аренды) договор аренды находился на неопределенном сроке.

    В соответствии со ст. 610 ГК РФ любая из сторон договора на неопределенном сроке в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за3 месяца.

    В апреле 2014 года в соответствии со ст. 610 ГК РФ арендатору земельного участка было направлено уведомление Комитета о расторжении договора аренды в связи с истечением его срока действия.

    По истечении 3 месяцев (в июле 2014 года) договор аренды был признан расторгнутым. Расторжение договора зарегистрировано в Управлении Росреестра.

    Вместе с тем арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было рассмотрено дело по иску предпринимателя о признании договора заключённым на неопределённый срок. Суд пришёл к выводу о том, что уведомление Комитета об отказе от договора, направленное в апреле 2014 года, не было должным образом получено предпринимателем по вине органа почтовой связи, в связи с чем решением суда от 13.10.2015 договор аренды земельного участка был признан возобновлённым на неопределённый срок.

    После вступления в силу решения суда арендатору было направлено повторное уведомление Комитета от 05.11.2015 об одностороннем расторжении договора в порядке ст. 610 ГК РФ, полученное предпринимателем лично 13.11.2015.

    15.02.2016  истек трёхмесячный срок предупреждения об отказе от договора, установленный ст. 610 ГК РФ, и действие договора было прекращено в установленном законом порядке. Договор не подлежит возобновлению или продлению.

    В настоящий момент Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается иск предпринимателя, в котором последний оспаривает отказ Комитета в продлении договора аренды участка в ответ на соответствующие обращения, направленные предпринимателем 19.02.2015 и 24.02.2015.

    Однако стоит отметить, что указанные обращения были направлены после расторжения договора аренды, произведенного в июле 2014 года, и до вступления в силу решения суда о возобновлении договора от 13.10.2015, а значит не могут являться основаниями для продления договора, так как расторгнутый договор не подлежит продлению.

    Вся указанная выше информация направлена Комитетом в Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (УФАС) в ответ на предупреждение УФАС, выданное Комитету на основании жалобы предпринимателя о непредставлении ему спорного земельного участка.


    Текст: Новости Колпинского района Санкт-Петербурга
    Фото: Новости Колпинского района Санкт-Петербурга
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3